Медицина и здоровье

Обострения и реакции организма на процесс очищения печени

Какие же конкретно обострения и реакции организма на процесс очищения печени принесут вам не что-нибудь, а выз­доровление? Вот они, эти чудо-реакции выздоровления, кото­рые мы точнейшим образом приводим из книги «очистителя» с пятнадцатилетним стажем очищения печени (этих реакций и обострений хватило «очистителю» на целую объемную книгу!):

I. Слабость.

II. Резкая слабость, холодный пот, озноб, дрожь во всем
теле.

III. Головная боль.

IV. Кратковременный подъем артериального давления.
V. Тошнота, позывы к рвоте.

VI. Кратковременные боли в области сердца.

VII. Сердцебиение.

VIII. Боли в горле (острый тонзиллит).

VIII. Боли в животе.

После семидневного очищения печени:

I. Боли в области печени.

II. Боли в области желчного пузыря.

III. Боли в одной или обеих почках, боли в пояснице.

IV. Боли в пояснице, отдающие в ногу или обе ноги.

V. Боли внизу живота, отдающие в мочеиспускательный канал. Позывы на мочеиспускание. Жжение в мочеиспуска­тельном канале.

VI. Боли в области половой сферы (яичек, предстательной железы — у мужчин; яичников, матки — у женщин).

VII. Обострение заболеваний кожи: нейродермита, экземы, псориаза, аллергии и других.

VIII. Кашель.

IX. Боли в сердце, тахикардия, аритмия.

X. Обострение остеохондроза позвоночника, боли в позво­ночнике, в суставах.

XI. Боли в одном или обоих ушах, возможно выделение гноя.

XII. Ухудшение зрения.

XIII. Зубная боль и зубные флюсы.

XIV. Ломкость, выпадение волос. Ломкость ногтей. Сухость кожи, отслоение кожи на ладонях и стопах.

В этот перечень должны быть отнесены и сложные случаи сахарного диабета, вызываемые очищениями печени.

Отдельные «очистители» печени применяют поменьше ра­стительного масла, но вместо части его с той же целью (желче­гонное действие) используют таблетки аллохола, содержащие сухой экстракт чеснока.

Нетрудно понять, что очищение печени недопустимо для онкологических больных (как и для здоровых людей). Особен­но при онкозаболеваниях печени, желудочно-кишечного трак­та и расположенных поблизости от него тазовых органов.

А теперь необходимо всего лишь вспомнить категорическое запрещение всем без исключений онкологическим больным принимать с пищей любые острые блюда и специи. Они оказы­вают желчегонное действие на печень и желчный пузырь и поэтому объявляются крайне вредными для онкобольных, так как усиливают питание и раковых клеток. Только В. В. Тищенко додумался до чесночной настойки для таких больных. Впрочем, он же додумался дать онкобольным более трех десятков вред­ных рецептов, причем для осуществления этих рецептов не обойтись без целого штата помощников, которые год и более будут заготавливать, добывать и готовить к употреблению мно­гие десятки только растительных лекарственных средств (в од­ном рецепте их семьдесят!).

Можно быть уверенным, что теперь читатель до тонкостей понимает и честно оценивает недопустимость очищения пече­ни для раковых больных. Еще мы рекомендуем читателю поду­мать о времени, которое предлагается затратить на все и всякие очищения организма до начала излечения рака. Это же меся­цы! Пока онкологический больной пройдет все рекламируемые варианты очищения организма, времени и сил на подлинное лечение может уже и не остаться.

Нет необходимости объяснять читателю истинный смысл других очищений организма (точнее, отсутствие этого см ысла для очищающихся). Достаточно того, что сущность очищения пе­чени — коронного и обязательного номера всех комплексов очи­щения организма — теперь ему известна. Автор решает скром­ную частную задачу — защитить раковых больных от наше­ствия «очистителей организма». Между прочим, эти «очисти­тели» молча обходят весьма важный факт: ни один из люби­мых ими зарубежных «победителей всех и всяких болезней» очищениями организма не занимался. Герберт Шелтон очень резко выступал против всяких очищений организма. А самый модный диетолог Америки наших дней Клифф Шитс от очище­ний организма вообще не оставил камня на камне!

В этой главе автор специально не называл конкретных «очи­стителей», которых цитировал или на которых ссылался, под­черкивая этим общность их взглядов. Процветание «очистите­лей организма» в наши дни можно объяснить медицинской нео­сведомленностью населения и тем, что это занятие на первый взгляд не требует подлинных медицинских знаний. Очищения организма выполняют, руководствуясь примитивными сужде­ниями и манипуляциями «уровня клизмы». Приведем очень характерный пример. Вдумайтесь в суть сказанного Ю. А. Анд­реевым (Три кита здоровья. 1991): «Какой смысл энергетизировать, например, желудочно-кишечный тракт, коль скоро в нем сидит пуд, а то и два, извините, закаменевшего дерьма! Его-то зачем лечить? Его нужно убирать в первую очередь, тогда-то весь организм и вздохнет, радостно задышит, освободившись от источника хронического отравления, и, возможно, уже ни­каких других лечебных процедур и не понадобится».

Победившая рак Л. И. Яковлева тут же заявляет, что она полностью согласна с Ю.Андреевым. Автор же приглаша­ет читателя обратиться к «Справочнику терапевта» под редак­цией академика АМН СССР профессора И. А. Кассирского (1973): количество кала за сутки 100-250 г, консистенция — оформленный (мягкий и плотный), форма — цилиндрическая, цвет — коричневый, реакция — нейтральная или слабощелоч­ная, слизь, кровь — отсутствуют.

Из физиологии известно: «Больший отрезок времени, кото­рое занимает весь процесс пищеварения (у человека около 2 сут.), приходится на пребывание пищевых остатков в толстом кишеч­нике» (А. В. Логинов. 1983).

Если в среднем количество кала за сутки равно 175 г, то пуд пищевых остатков в толстом кишечнике может набраться за: 16 000 г/ 175 г = 91,4 дня. Три месяца ни грамма кала в унитаз! А два иуда — так это 182,9 дня — полгода ни грамма стула! Это уже не гипербола.

Вот такой супернеправдой пугает Ю. Андреев неосведом­ленных и доверчивых читателей, стремясь довести их до состо­яния, которое можно назвать помешательством на очищениях и клизмах. И ведь добивается своего!

Мы не будем в этой работе подробно комментировать вари­ант неядового способа победить рак, который выбрала для себя Л. И. Яковлева (Победа над раком. 1997). Это самый жестокий и изнурительный вариант, его не смогли повторить другие ра­ковые больные, они предпочли гибель такому способу излече­ния. Л. И. Яковлева применяла очень глубокие, очень мощные клизмы. Она и сейчас продолжает думать, что очищала орга­низм от шлаков и этим победила рак. Ужасное заблуждение! Раковые клетки не дорожат шлаками. Совсем наоборот. Шлаки им не нужны и очень мешают. Раковым клеткам неооходи-мо питание! В одном-единственном месте, скороговоркой, сре­ди сотен восхвачений очищениям и клизмам, да еще таким клизмам, которых другие больные не могут вынести, мельком высказала Л. И. Яковлева правильную, но не осознанную мысль: «Рак отступит, отцепится, отвалится (засохнет, нако­нец) от вашего бренного тела, ему нечем будет питаться».

Не от шлаков очищала свой организм Л. И. Яковлева, а ли­шала раковую опухоль питания! И это надо наконец осмыс­лить, а не создавать гимн клизме.

Когда-то необходимо усвоить, что всякое очищение от шла­ков больше всего помогает раковым клеткам с их значительно усиленным метаболизмом, требующим такого же усиленного удаления шлаков. Когда-то надо одуматься и не помогать очи­щениями организма раковым клеткам! А вот лишать опухоль питания действительно опасно для раковых клеток! Это и де­лала, но делала по-варварски, Л. И. Яковлева.

Книга Л. И. Яковлевой «Победа над раком» — это победа клизмы над человеком разумным. Глубокие, мощные клизмы, которые применяла Л. И. Яковлева, она сама называет болез­нью, дичайшим физическим самоистязанием. Вывод здесь очень простой: Л. И. Яковлева выбрала себе самых неудачных наставников из всех возможных. И далее обычное продолже­ние этого вывода — надо было идти другим путем.

По-человечески радуясь вместе с Л. И. Яковлевой ее исце­лению от страшной болезни, мы вместе с тем считаем, что ее на­ставники не заслуживали ее доверия, а ее восторженные и мно­гочисленные похвалы своим наставникам и клизме — ошибоч­ные действия, способные дурно повлиять на нестойкие умы очень неподготовленных и очень доверчивых читателей. И это, если хотите, есть весьма тяжкий грех! Хотя и совершенный не по злому умыслу.

Следует особо подчеркнуть, что те, кто применяет очище­ния организма одновременно с уринотерапией, совершают, мягко выражаясь, «заблуждение в квадрате». Моча — это не­пригодная для организма грязь. Почки человека дважды очи­щают плазму крови, прежде чем выделить небольшую ее часть в виде вторичной мочи. Через почки человека в сутки проходит

в общей сложности примерно 1800 л крови. Десятую часть этой крови, около 180 л ее плазмы, почки очень избирательно выде­ляют за сутки в качестве первичной мочи. Это первая очистка плазмы крови — будущей мочи. Затем из этой первичной мочи в почках всасывается обратно (реабсорбируется) все, что еще определено за многие тысячелетия эволюции полезным для организма человека. Остается примерно 1,5 л дважды избира­тельно биологически отфильтрованной и отбракованной вто­ричной мочи. Это уже та грязь, которой нет места в организме человека. Даже в условиях дефицита воды природа не смогла оставить в организме эти 1,5 л грязи, «помоев» нашего орга­низма, выделяя их вон в обязательном порядке!

Какой же смысл прибегать к очищению организма, чтобы тут же вводить в него грязь, собственные «помои» в виде мочи? Нонсенс! Каждая из этих процедур — заблуждение, обе вме­сте — заблуждение в квадрате!

Говорят, что люди иногда с успехом прикладывают мочу на ранки, ожоги. В давние времена моча была единственным ан­тисептическим средством, доступным бедным людям. В моче есть поваренная соль, выполняющая роль такого антисептика. Раньше соль стоила очень дорого, пользовались мочой. Но это же самое теперь лучше делать хотя бы раствором поваренной соли, так как в моче, кроме соли, могут быть и весьма опасные микробы и простейшие.