Здоровье человека

Лечение, диагностика и профилактика

  • Full Screen
  • Wide Screen
  • Narrow Screen
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Методика исследовательской работы - Гипотеза

E-mail Print PDF
Смотрите так же...
Методика исследовательской работы
объект и предмет науки
Выявление закономерностей.
Методология и методы психолого-педагогических исследований
Логика исследования.
признаки принадлежности процесса и результатов деятельности в области педагогики к сфере науки.
Методы исследования.
Опросные методы.
Метод диагностирующих контрольных работ.
Методы рейтинга и самооценки.
Научная экспедиция
Выбор темы, постановка проблемы, объект и предмет исследования. Технология работы с литературой.
Гипотеза
Способы получения и переработки информации.
Аннотирование.
Составление плана информационного текста.
Составление тезисов.
Конспектирование.
Цитирование.
Рецензирование.
Организация эксперимента, обобщение и анализ результатов.
правила организации экспериментов
Педагогический эксперимент
формирующий эксперимент
Выпускная квалификационная работа (дипломная работа). Требования к защите курсовой и выпускной квалификационной работе
Общие требования.
Критерии качества выпускной работы
Требования по подготовке ВКР
Рекомендации к рецензированию ВКР
Требования к защите курсовой и выпускной квалификационной работе
All Pages

 

 Гипотеза

Гипотеза и защищаемые положения раскрывают представление исследователя о том, что не очевидно в объекте, что ученый видит в нем такого, чего не замечают другие.

Гипотеза — предположение, при котором на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем этот вывод нельзя считать вполне доказанным. Гипотеза представляет собой знание не достоверное, а вероятное; такое высказывание, истинность или ложность которого не установлена. Процесс установления истинности или ложности гипотезы и есть процесс познания.

Одно из защищаемых положений, относящихся к проблеме формирования методологической культуры, формулируется так: «Для формирования методологической культуры будущего преподавателя следующие условия являются необходимыми и достаточными: ориентация студентов на осознание творческого характера профессиональной деятельности; формирование мотивации и умения использовать педагогическую науку для совершенствования практической деятельности; включение методологических знаний в предлагаемый студентам курс педагогики; организация проблемного обучения».

В этом примере важна характеристика условий как необходимых и достаточных. Так в формулировку доказываемых положений закладывается предвидение возможности несогласия с ними и необходимость отстаивать этот тезис. Могут сказать, что перечисленных условий недостаточно и список нужно дополнить. Можно, наоборот, отвергнуть утверждение о необходимости какого-то из перечисленных условий, например организации проблемного обучения с указанной целью, и т.д.

Типичная ошибка — тривиальность гипотезы, самоочевидность того, что выдвигается как научное предположение. Не нужно доказывать и защищать истину, что если много и хорошо работать, результаты будут лучше, чем если работать «традиционно», т.е., в сущности, кое-как.

Подводя итоги своей работы, исследователь имеет возможность сказать о новизне полученных результатов: что сделано из того, что другими не было сделано, какие результаты получены впервые.

На этом этапе устанавливается также значение исследования для науки: в какие проблемы, концепции, отрасли науки вносятся изменения, направленные на развитие науки, пополняющие ее содержание.

Важно иметь в виду, что между новизной результатов исследования и их значением для науки имеется существенное различие. Характеризуя новизну результатов, исследователь остается в рамках поставленных им задач и показывает, какое новое знание он получил, решая их. Значение полученного нового знания выявляется по отношению к другим сферам познания, к научной работе, которая только еще предстоит в будущем.

В то же время иногда новизну и значимость не различают, объединяют эти характеристики в одной рубрике, как будто это одно и то же. Это неправильно.

Определение научной значимости исследования имеет решающее значение для его оценки. Представим себе, что наша работа не имеет значения для науки. Тогда и научной назвать ее нельзя.

Размышляя о значении проведенной научной работы для практики, ученый отвечает на вопрос: «Какие конкретные недостатки практической педагогической деятельности можно исправить с помощью полученных в исследовании результатов?»

В заключение необходимо отметить, что все методологические характеристики взаимосвязаны, дополняют и корректируют друг друга. Проблема находит отражение в теме исследования, которая должна так или иначе отражать движение от достигнутого наукой, от привычного к новому, содержать момент столкновения старого с новым. В свою очередь, выдвинутые проблемы и сформулированная тема предполагают определение и обоснование актуальности исследования. Объект исследования обозначает область, избранную для изучения, а предмет — аспект изучения. В то же время можно сказать, что предмет — это то, о чем исследователь намеревается получить новое знание. Таким образом, перечисленные характеристики составляют систему, все элементы которой в идеале должны соответствовать друг другу, взаимно друг друга дополнять. По степени их согласованности можно судить о качестве самой научной работы. В этом случае система методологических характеристик выступит обобщенным показателем ее качества.

You are here: